01
古典名著《水浒传》第四十三回讲述了一个故事，李鬼扮李逵拦路抢劫过往行人、索要钱财，直到遇到真李逵才原形毕露。
《水浒传》中的这个故事可能是虚构的，但在现实生活中，类似的事情却时有发生。
近日，知名星空摄影师、微博用户“Jeff的星空之旅”与“视觉中国”的纠纷备受关注。
人民日报微博发出“著作权是否真成立？平台有没有净化版权池？商业模式是否经得起推敲？”的追问，并称“避免版权保护陷入‘黑洞’，与提倡版权付费一样重要”“不敢配图”。
法治日报视频号以《李鬼告李逵？使用自己的摄影作品却被索赔8万，视觉中国上演碰瓷式维权》为题，对该事件进行报道。
央视主持人白岩松评论说，视觉中国这个匪夷所思的维权让人们想起它不堪的过往，该真正整改了。
引发网友围观和讨论的这起维权事件，咋回事儿？
02
民间有俗语“普遍撒网，重点捞鱼”，意思是做事情铺的面越广收获的概率也就越大。这家视觉中国的图片版权网站，多年来一直“孜孜不倦”地“普遍撒网”式维权，很多媒体尤其是自媒体都有这样的经历：因为文章从网上找了一张配图，收到视觉中国的律师函，最终道歉赔钱，苦不堪言。
不过视觉中国最近的一次“撒网”，没有捞到“鱼”，却捞了个“大瓜”——8月15日，摄影师戴建峰发文表示，自己接到视觉中国打来的电话，称公众号侵权使用他们173张照片，还要赔偿他们8万多元，而这些所谓的“侵权照片”竟然是他自己拍摄的作品。
戴建峰的遭遇迅速引发媒体的关注和网友讨论，迅速高挂热搜，网友对视觉中国各种吐槽。
面对汹汹舆情，视觉中国官方微博发文回应称，这些图片由摄影师授权的图库Stocktrek Images销售，Stocktrek Images又将它们授权给图库Getty Images销售，视觉中国是Getty Images的大陆独家合作伙伴，拥有完整的销售权利，向原创者索赔系误解。
不过，视觉中国的这一解释并没有平息舆情。更多媒体和网友加入了对视觉中国的口诛笔伐。网友更是将视觉中国的声明比喻为“戴建峰是业主，Stocktrek Images是二房东，Getty Images是三房东，视觉中国是四房东，现在四房东准备收业主的房租”。
戴建峰再次发声说，根本不存在什么误解，视觉中国所说的授权给视觉中国版权的那家公司明确表示，视觉中国无权销售，也没有作品的任何版权。
目前，视觉中国已下架此次版权争议作品，也并未再就此次版权问题做出公开回复，这场版权之争仍需持续关注，在法律的框架下辨明真相。
03
“李鬼”告“李逵”，结果如何，最终会由法律来裁决。
但是，网民似乎都在将矛头指向视觉中国。就连国家天文台主办的《中国国家天文》杂志也留言称：“我们也收到过类似电话，诸如美国航天局NASA发布的公版图片都算作他们的版权。”
这不由让人想起2019年4月10日，人类首张黑洞照片惊艳亮相。4月11日，视觉中国宣称对“人类首张黑洞照片”拥有版权，需要付费才能使用，激起公愤。
不光黑洞这样的公版图片，就连国旗、国徽以及不少公司Logo的图片，视觉中国也收入“囊中”兜售赚钱。共青团中央官微对其拥有国旗、国徽图片版权提出质疑后，8600多万的阅读量，说明了网友们对这件事情的关注。视觉中国对此事进行了公开致歉。
央视曾评论其“一头侵犯原创者的合法权益，一头又对使用者进行‘维权敲诈’”。
视觉中国成立于2000年6月，公司2022年年报透露，目前提供4亿张图片、3000万条视频和35万首音乐等可销售的各类素材，是全球最大的同类数字版权内容平台之一。
应该说，这家实力强大的公司确实为不少设计公司和个人提供了很多帮助，也让不少数字版权作者获得了收益，也推动了数字产业的发展。但是，他们维权的方式，一直为人所诟病。
视觉中国的版权图片，并不是全部在他们自己的平台上，互联网上随处都可以搜索到，所以不少人一不小心就会“入坑”。
业内人士介绍，视觉中国内部自行研发了“鹰眼”图像网络追踪系统，会在全网抓取有哪些自媒体、网站等使用了他们代理的图片。若侵权主体为公司，且为老客户，视觉中国会让负责该客户的销售去沟通，将未购买的图片后置给付；若发现侵权的是新客，则会发送律师函或告知侵权的函件等，附上明确的报价表，让侵权主体拿钱。
04
视觉中国再次卷入版权之争，不仅仅是一个法律纠纷，更涉及商业道德和社会责任。互联网环境下，如何保护知识产权，“识见”认为：
搞清“两个有价值”。
尊重版权是有价值的。经济学常识告诉我们，免费的可能是最贵的，免费往往导致无人创作与生产。知识产权制度的核心要义，是通过保护创作推动智力产品生产的可持续。
付费平台是有价值的。现在，习惯于为电子书付费，在音乐网站、视频网站充值会员的人越来越多，这本身是对付费商业模式的认可。当保护知识产权逐渐成为共识，大家的争论不是需不需要保护，而是如何保护；不是图片能不能收费，而在于如何收费。
搞清“两个规则”。
从法律规则上看，比如有些平台，图片并未经作者授权就上传了，甚至有的侵犯肖像权，这其实是打着版权旗号侵犯版权。
从商业规则上看，交易市场明码标价、公平公正是底线要求，如果是根据使用者公司大小、身份高低量身定价、事后抬价，显然有“钓鱼”之嫌。
国家版权局要求图片公司 “规范版权运营，合法合理维权，不得滥用权利”，目的不能为手段辩护，需要我们用合法合规的方式来保护知识产权。
搞清合理维权的边界。
在数字化时代，知识产权的保护与实践成为了一个重要议题。但在追求利益的过程中，我们不应忘记最基本的原则和伦理。
我们期望所有涉及知识产权的公司，不仅仅是视觉中国，都能真正地尊重创作者的权益，公正合理地进行维权，而不是盲目追求利润，损害他人的利益。
05
君子爱财，取之有道。
企业追求利益没有错，但要通过正当的渠道，不但要合法，还要考虑社会影响、公序良俗，不能吃相太难看。
有枣没枣打三竿，这样的维权方式，伤及消费者，也会伤及自身。
以这种方式来挣钱，不是长久之道，也不可取。
李逵终究是李逵，李鬼终究是李鬼。
当前位置：
